0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Sevgili Tercüman okurları, iktidar Türkiye’nin yeni bir anayasaya ihtiyacı olduğunu tekrar hatırlattı.

Yerel seçimler sonrası iktidarın beklenen talebi tekrar gündem oldu.

14-28 Mayıs genel seçimlerinden sonra bizzat Erdoğan tarafından dile getirilen yeni anayasa teklifi, anayasa değişikliğini değil, aslında sil baştan yeni bir anayasa yapılmasını amaçlıyor.

Erdoğan’ın bu açıklamasından sonra, MHP’nin de bu çalışmada yer alacağı daha önce kamuoyuna yansımıştı.

31 Mart yerel seçimlerinden sonra, TBMM Başkanı Sayın Numan Kurtulmuş tarafından yeni anayasanın tekrar gündeme gelmesi, anayasa tartışmalarını tekrar canlandırdı.

Yeni anayasa teklifi ile, Nisan ayının başında (geçtiğimiz Ramazan Ayı’nda) bir iftar yemeğinde, “Şimdi tekrar, aynen 1921 Anayasası’nda olduğu gibi, Türkiye’nin katılımcı, güçlü bir anayasa yapma imkânı bu Meclis’te vardır. Yeter ki, iyi niyetle, samimi olarak bu meselenin takipçisi olalım.” diyen Kurtulmuş, Türkiye’nin bundan sonraki süreçte sivil bir anayasaya ihtiyacı olduğunu vurgulayarak, darbenin ürünü olan fikirlerden kurtulmanın zamanının geldiğini ve Türkiye’nin yeni bir anayasa yapmasının, boynunun borcu olduğunu ifade etti.

23 Nisan Meclis Özel Oturumu’nun açılışında yeni anayasa ile ilgili düşüncelerini tekrar dile getiren Kurtulmuş, “yeni anayasa için fikri olan her türlü kurum ve kuruluşun bu sürece açık ve şeffaf bir şekilde katkı vermeleri gerektiğini” açıkladı.

Numan Kurtulmuş’un yeni anayasa ile ilgili temennilerini dinlerken, anayasanın ne olduğu konusunda teorik bilgisi olmayan insanların, bu konuda Numan Kurtulmuş’u takdir edecekleri aklıma geldi.

Fakat, anayasanın ne olduğunu teorik, tarihsel ve yapısal olarak azıcık bilenlerin, yeni anayasa düşüncesinin arkasında neler olduğunu fark edecekleri ise, beni rahatlattı!

Çünkü 1921 Anayasası, Kurtuluş Savaşı’nın koşullarının ortaya koyduğu bir anayasa biçimidir.

Bu bakımdan, teorik ve pratik olarak modern bir anayasa muhtevası taşımamaktadır.

Bu konu biraz detaylı olduğu için, ilerleyen zamanlarda hep birlikte irdeleyeceğiz!

1921 Anayasası’nın gerçek amacı, Saray egemenliğine son vermekti.

Özellikle Kurtuluş Savaşı’nın Millet Meclisi eliyle yönetilmesine, hukuki bir zemin inşa etmek için tasarlanmıştı.

Yani 1921 Anayasası, Cumhuriyete hazırlık metniydi.

Geçiş dönemi olarak da tanımlanabileceğimiz 1921 Anayasası’nı araştıranlar dikkat ederlerse, bu anayasada laiklik yoktur.

Ulus tanımı netlik kazanmamıştır.

Demokrasi ise hiç yoktur!

Kadın-erkek eşitliği bahis konusu bile değildir.

Dolayısıyla, Atatürk’ün devrim ve ilkelerinden bu anayasaya dayanarak söz edemeyiz.

Zaten siyasal islamcıların 1921 Anayasası’nı istemelerinin asıl nedenleri, saymış olduğum prensiplerin olmamasından kaynaklanmaktadır.

Devlet rejiminin ve bununla birlikte başkent Ankara’nın, 1921 Anayasası’nda henüz yer almaması, Cumhur İttifakı’nın bu anayasayı tercih etmesindeki maksadı, bizlere daha açık bir şekilde göstermektedir.

Tamamıyla Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’ni güçlendirmek için referans olarak kabul ettirilmeye çalışılan 1921 Anayasası, parlementer sistemin devre dışı kalması için, laik devlet anlayışını geri plana itmek için, uzun zamandır gündemde tutulduğu gibi; şimdi de Numan Kurtulmuş tarafından gündemin ana konusu yapılmak istenmektedir.

Devletin resmi dilinin dahi yer almadığı 1921 Anayasası, Türkiye devletinin kuruluş dönemindeki savaş koşullarının mecburi olan hükümleridir.

Oysa, Türkiye şu anda savaş koşulları içinde olmamakla birlikte, kuruluşunu yıllar önce tamamlamış bir devlettir.

Bu yüzden 14-28 Mayıs genel seçimlerinden sonra, Cumhurbaşkanı Sayın Erdoğan’ın ve 31 Mart yerel seçimlerinden sonra, TBMM Meclis Başkanı Sayın Numan Kurtulmuş’un, yeni anayasa teklifini, teorik olarak; tarihsel arka planıyla sorgulamamız gerekiyor.

Heybet AKDOĞAN